Dialogar, debatir y discutir: Conceptos que solemos confundir
Dialogo, debate y discusión, no son sinónimos. En estos tiempos convulsos se producen trasformaciones que generan opiniones y actitudes, que reclaman una manera diferente de buscar armonía en las relaciones interpersonales y grupales, que contribuyan a mejorar la vida en sociedad.
Pretendo centrarme en la situación de nuestro país, con el interés de compartir de una manera culta y provechosa.
En este ejercicio de pensamiento analítico y generación de ideas creativas, sugiero no caer en disquisiciones lingüísticas.
Desmenucemos los tres conceptos
- El diálogo
Según el diccionario de la RAE, “diálogo” en primera acepción es: “Plática entre dos o más personas, que alternativamente manifiestan sus ideas y afectos” y en tercera acepción se define empleando la palabra discusión: “Discusión o trato en busca de avenencia”.
El diálogo suele partir de posiciones compartidas o cercanas y del interés expreso de arribar a un consenso o de profundizar un consenso ya existente. No quiere decir que como resultado de un debate o una discusión no se pueda llegar a un consenso, sino que en el diálogo hay una mayor predisposición para ello. Si los interlocutores que participan en un diálogo pensaran exactamente igual, este sobraría.
- El debate
Debate es una técnica o modo de comunicación oral que cuenta con un moderador y público presente; puede darse en un estudio de televisión, donde los participantes exponen sus argumentos sobre diferentes temas que tienen dos o más posiciones antagónicas y por tanto existe controversia.
Un debate sirve para confrontar opiniones con cultura y educación, el moderador plantea los temas, debe impedir las discusiones, evitar que se desvíen del tema propuesto, ocupen el tiempo pactado y no puede demostrar favoritismo por ningún participante; el debate no es una competencia, es el sano intercambio de ideas que enriquece el conocimiento del público con opiniones y puntos de vista diferentes.
- La discusión
Cuando escuchamos la palabra “discutir”, la relacionamos con pelear o imponer una verdad sobre otra, de disputarse supuesta verdades; sin embargo, la discusión es también el ejercicio en el que existe un intercambio de ideas sobre un tema determinado generado entre dos o más personas, , y forma parte del método científico. Tal vez haya tenido demasiada influencia la palabra discutir en las competencias deportivas. Al decir que hoy se discute la medalla de Oro, deja claro que uno ganará y otro perderá.
La frontera entre debate y discusión es el menos nítido, y a los efectos de nuestro ejercicio, vamos a centrarnos en diálogo y debate.
Cuando participamos en un debate: compartimos opiniones y defendemos nuestro punto de vista. Este ejercicio nos sirve para entrenar las habilidades de comunicación, para ser más críticos, aprender a tomar decisiones, escuchar visiones diferentes a la nuestra, estructurar ideas y responder rápidamente a objeciones.
En cualquier intercambio de opiniones resultan importantes las variables siguientes:
- El objetivo del intercambio
- La precisión del tema
- Las definiciones elementales
- La cultura de los interlocutores
- La organización del modo y la vía de intercambiar opiniones.
Si no logramos basar los intercambios en hechos, las emociones ocuparán el terreno de las ideas. Se correrá así el riesgo de habilitar una batalla donde unos ganan y otros pierdan. Las energías del proceso serán mal direccionadas y no podemos permitirnos ese despilfarro.
Una tabla comparativa que puede generar polémica:
Varios expertos cubanos en la materia, han escrito sobre el tema, de los cuales he aprendido. Cito lo expresado por tres intelectuales cubanos, los dos primeros afortunadamente vivos y activos; y el tercero ya fallecido, pero con una obra escrita que merece ser estudiada a fondo.
Dario Machado asegura que hay quien tiene la tendencia a la aplicación de calificativos a otros interlocutores, directa o indirectamente; aparecen interlocutores que en el intercambio deslizan y adjudican a los otros a través de interpretaciones sesgadas contenidos que no han sido dichos o escritos por estos; que uno o más interlocutores sacan conclusiones apresuradas que dejan demasiados espacios vacíos; que aparece quien se cree dueño de la verdad. Ya sea cara a cara, en Internet, o en otros ámbitos suele emerger la figura del sabelotodo que se auto-asigna la tarea de definir lo que está bien o lo que está mal de los otros interlocutores.
Enrique Ubieta expresó hace poco que el diálogo es para encontrar un espacio común de convivencia; el debate para clarificar posiciones divergentes o contrarias. Ambos presuponen el respeto al derecho ajeno y excluyen la imposición
Es más: el que carezca de pasión, el que no pueda involucrar sus sentimientos, sus emociones, en el debate, carece de auténtica objetividad. No se puede hablar a favor de la Revolución sin sentirla
En el 2010, Alfredo Guevara en un diálogo con estudiantes y profesores de la Facultad de Comunicación de la Universidad de la Habana, expresó estas ideas y convicciones:
En realidad hasta que no se tiene la responsabilidad en la mano -la responsabilidad con poder de decisión- no crecen los seres humanos, se convierten en adormilados seres más o menos adormilados, esperando a ver cuáles son las decisiones. Pero estoy seguro que cuando a ustedes o a otros de su edad, les toque hacer lo que haya que hacer y tomar decisiones, algunos demostrarán que no sirven mucho, otros demostrarán que sirven un poco y algunos serán protagonistas de la nueva vanguardia.
Nunca jamás recomendaré a nadie prudencia; le recomiendo que combatan. Que se expresen, que luchen, que acepten correr riesgos. Porque esta vez los riesgos serán de otro carácter, y serán una contribución revolucionaria dentro de la Revolución.
Sí hay un conflicto terrible que tienen los jóvenes y los jóvenes como yo también. Es el conflicto que existe entre el inmovilismo, la rutina, la inquietud y el tiempo que pasa. Yo pienso que no es un conflicto generacional, que es un conflicto sin edad
¿La sociedad cubana escucha a sus jóvenes?
Mis profesores me enseñaron mucho, pero lo que más me enseñaron fue a estudiar porque parte del combate es estudiar. Porque el combate es interior también, y hay que enriquecerse permanentemente. Estaré cultivándome hasta el último día y eso es lo que me permite estar con ustedes.
Yo creo que no los escuchamos como debiéramos y que tenemos que aprender -mi generación y la que nos sigue-. Creo que las generaciones mayores tenemos que aprender a hablar con ustedes, aprender de ustedes, a descubrir los nuevos lenguajes, la nueva forma de hablar. Hay que aprender a dialogar con los jóvenes. Yo vengo a esta reunión a aprender, a saber cuáles son las inquietudes de ustedes, a recogerlas para mi alma.
Cuando empezaron a surgir los blogs, lo dije, pero inútilmente -yo creo que ahora es que empiezan comprender lentamente-, “si surgen 4 blogs contra nosotros, vamos a hacer 40 a favor, vamos a hacer 40 aquí 40 allá”. Vamos a llenar el ciberespacio de ideas, pero que no sean las mismas: la repetición es la muerte.
Cuando se debate o se discute sobre algo es porque existe un tema polémico, sobre el cual no hay consenso ni se pretende el fin último de alcanzarlo. Cuando se dialoga es porque existe el interés expreso no de que predomine un criterio, una opinión, una determinada conclusión que ya se tiene previamente y de la que unos y otros interlocutores están convencidos y cuya intención es que esta prevalezca, aunque naturalmente puede terminar siendo algo compartido total o parcialmente, como también es posible que no. Trátese de diálogo, de discusión o de debate, en su decurso se genera siempre un determinado caudal de información y de criterios que enriquecen el tema en cuestión.
Fin de la cita.
Aunque el tema en sí mismo es una fuente de motivación para opinar, no obviaré la poderosa técnica de la pregunta.
- ¿Cuáles son a tu juicio los principales requisitos para dialogar con efectividad?
- ¿Consideras acertado el siguiente apotegma: “cuando la razón de la fuerza desplaza a la fuerza de la razón, el ambiente y la efectividad del intercambio pierde su esencia?
- ¿Cómo lograr que el dialogo intergeneracional sea efectivo?
- ¿Qué propones para que el diálogo y el debate, utilizando las redes digitales, sea eficaz?
- ¿Qué opinas de estas 10 recomendaciones para participar en un debate organizado:
- Conocer el tema y documentarse
- Ser breve y conciso
- Respetar opiniones
- Saber defender opiniones que no son la nuestra
- Ser capaz de responder a las objeciones y de criticar los argumentos de los oponentes
- Identificar las falacias
- Respetar el turno y las indicaciones del presentador
- Tener una actitud abierta al diálogo
- Tener conciencia del lenguaje no verbal
- Ser un buen perdedor.
Considero que mucho más que antes, la máxima dirección del Partido y del Estado cubano, promueve y declara la necesidad de que haya debate culto y virtuoso, de que haya diálogo.
Adelante con sus opiniones, discrepancias, concordancias, nuevas preguntas y sugerencias.
- Psicología, matemática y Girón de la victoria, a seis m
- Respuesta a “Ecos de un encuentro inolvidable inspirado por la matemática y la creatividad”
- Ecos de un encuentro inolvidable inspirado por la matemática y la creatividad
- Respuesta a “La juventud, las probabilidades y un desmenuce de frase célebre”
- La juventud, las probabilidades y un desmenuce de frase célebre
- ir aPara Pensar... »
- Llama Cuba en la ONU a favorecer equidad en acceso a tecnologías
- ONU: Se han logrado avances, pero persisten en el mundo graves desigualdades en salud reproductiva
- Raidel Martínez rebasó los 300 ponches en béisbol japonés
- Visita gubernamental a Camagüey evalúa implementación de proyecciones para reimpulsar la economía
- EEUU: Proyectos de ley de ayuda a Israel, Ucrania y Taiwán superan los 95 000 millones de dólares
- ir aNoticias »
- Psicología, matemática y Girón de la victoria, a seis m
- S05E13: Un gladiador que regresa y el primer vistazo a la secuela de Joker
- Respuesta a “Ecos de un encuentro inolvidable inspirado por la matemática y la creatividad”
- Ecos de un encuentro inolvidable inspirado por la matemática y la creatividad
- S05E12: La puerta de Titanic y el golpe de suerte de Linux
- ir aEntretenimiento »
se suele confundir: critica con opinion, critica con analisis y opinion con analisis
Antes de todo, mi más sincero reconocimiento al todo el equipo humano que ahce posible esta extraordinaria columna Para Pensar..., liderado por el profesor Nestor Del Prado, en este hito significativo, no oficial, de su publicación de acertijo número doscientos cincuenta (#250). Éxito y salud para que sean muchas más.
Distribuidos en 39 acertijos de ejercicio de pensamiento analítico y generación de ideas creativas, como el publicado hoy, 34 ejercicios de razonamiento matemático y 177 ejercicios donde se publican ambos tipos. Y por años: 19 acertijos en 2016, 38 acertijos en 2017, 48 acertijos en 2018, 54 acertijos en 2019, 45 acertijos en 2020 y 46 acertijos en 2021 hasta ahora.
Profe en mi criterio personal y como usted recomienda en su trabajo tratando de no ser para nada absoluto, lo mas importante en el dialogo, el debate o inclusive en una discusión son los ARGUMENTOS, sí nuestros argumentos tienen que ser fundados, coherentes, creíbles, serios, respetuosos, comprobables, estadísticos solo asi se puede tener este tipo de confrontación con alguien que de una manera u otra nos adversa, que ve las cosas diferente y si fuera solo por verlas diferentes lo correcto es de nuestra parte admitirlo, pero un buen porciento de estos fenómenos comunicativos de hoy en día tienen una fuerte dosis de pasión de algunos que se han dejado llevar por el infundio de nuestros enemigos de siempre, es sin duda un tema interesantísimo en el que todos tenemos mucho que aprender.
Respeto y tengo en alta estima este espacio, precisamente porque pone a pensar a sus lectores, nos invita a quitar el óxido de las neuronas.
Sin entrar a buscar las razones del por qué, creo que en Cuba se ha perdido un poco la cultura del debate. La gente opina, y mucho, pero en las colas, y otros lugares donde hay que pasar mucho tiempo y un quorum “obligado” (o castigado podríamos decir) a escuchar al ponente, y también en las redes sociales, donde no hay una contraparte para dar respuesta y ofrecer soluciones. Se ha confundido debatir con desahogarse.
Creo que en Cubadebate se discute bastante, pero no me parece que haya mucha transcendencia con las opiniones que expresan los foristas. ¿Esas opiniones van a parar a algún lado? Ojalá y no queden perdidas en el ciberespacio.
Voy con las preguntas.
1. ¿Cuáles son a tu juicio los principales requisitos para dialogar con efectividad?
Saber escuchar al otro y exponer puntos de vista propios y responder a los ajenos desde el respeto.
2. ¿Consideras acertado el siguiente apotegma: “cuando la razón de la fuerza desplaza a la fuerza de la razón, el ambiente y la efectividad del intercambio pierde su esencia?
Muy acertado. Si se pierden los estribos y el respeto y el intercambio de ideas se convierte en un campo de batalla, todos los bandos salen perdiendo. No hay intercambio de ideas ni discusión, sino guerra. La razón de la fuerza (la imposición de una idea) no puede tener cabida en un intercambio.
3. ¿Cómo lograr que el diálogo intergeneracional sea efectivo?
Es difícil, pero no imposible. No es cuestión de lenguaje solamente, porque cada generación tiene sus códigos lingüísticos, sino de contenido y forma. No basta con que los menos jóvenes usen las expresiones modernas, si el contenido no le interesa a su público, y, sobre todo, si no se le da espacio para responder a lo que se le plantea, porque generalmente el diálogo intergeneracional lo empiezan los que han vivido más y tienen más experiencia, pero eso no les da el derecho a decir la última palabra ni a tener la razón, porque entonces no es una conversación bidireccional, sino un discurso. Los jóvenes, por naturaleza, tienen muchas inquietudes y se lo cuestionan todo, y partiendo de eso es que debe empezar el diálogo, reconociendo y dando espacio para las mismas, respondiéndoles de verdad, no con excusas.
4. ¿Qué propones para que el diálogo y el debate, utilizando las redes digitales, sea eficaz?
Civismo de todas las partes, respeto a que todo el mundo tiene opiniones y se les debe respetar, no insultar.
5. ¿Qué opinas de estas 10 recomendaciones para participar en un debate organizado:
Todas las recomendaciones son válidas, y me atrevo a decir que, imprescindibles.
¿Recuerdan que en las escuelas había “Círculos de interés” de las más diversas materias? Ese mismo sistema de Clubes lo hay en otras partes del mundo, y he conocido que hay Clubes de Debate, para enseñar y entrenar a los estudiantes en esta arena que les será útil en la vida laboral. No terminan como “la fiesta del Guatao” porque para eso está el moderador, que es un profesor, que los “modera” porque los jóvenes de cualquier nacionalidad y cultura son impetuosos y tempestuosos per se.
-I-
Pá un dialogo, el requisito
Principal, es que haya dos
Participantes con voz
Pausada y que no haya un grito.
Del apotegma, le cito
Que es acertado, pues con
La fuerza de la razón
Todo se logra, sin ella
Cualquier dialogo se estrella
Y se vuelve discusión.
-2-
Pá un buen dialogo aconsejo,
De manera general,
Que hay que saber escuchar
Tanto al joven como al viejo.
Dialogar es el reflejo
De nuestra forma de ser,
Dialogar no es imponer
Tu criterio a los demás,
Dialogar es mucho más,
Dialogar es convencer.
-3-
Dialogar es proponer
Ideas y soluciones
A todas las situaciones
Que puedan aparecer.
En la red esto hay que hacer
Para un debate eficaz:
1-instruirse mucho más.
2-mejorar la conexión.
3-y poner por condición
El respeto a los demás
1. Los principales requisitos para dialogar con efectividad son:
• Colocar por delante los intereses colectivo que los intereses individuales.
• Mantener respeto, permitir y escuchar sin interrupciones la exposición de las posiciones diferentes.
• Sintetizar y disponerse a complementarse en las opiniones.
• Asumir que las opiniones propia y de los demás se sustentan en la experiencia de cada quien, por lo que no existe una verdad absoluta y todo es rectificable.
-1-
Pa´un diálogo, el requisito
Principal es que haya dos
Participantes con voz
Pausada y que no haya un grito.
Del apotegma, le cito
Que es acertado, pues con
La fuerza de la razón
Todo se logra, sin ella
Cualquier diálogo se estrella
Y se vuelve discusión.
-2-
Pa´el buen diálogo aconsejo,
De manera general,
Que hay que saber escuchar
Tanto al joven, como al viejo.
Dialogar es el reflejo
De nuestra forma de ser,
Dialogar no es imponer
Tu criterio a los demás,
Dialogar es algo más,
Dialogar es convencer.
-3-
Dialogar es proponer
Ideas y soluciones
A todas las situaciones
Que puedan aparecer.
En la red, esto hay que hacer
Para un debate eficaz:
1-Instruirse mucho más,
2-Mejorar la conexión
3-Y poner por condición
El respeto a los demás.
-4-
Para un buen debate hay mil
Recomendaciones buenas
Y aquí les propongo un tema
Que se puede debatir.
Yo se los voy a decir
De un modo simple y directo:
“Mi abuelo decía, muy recto,
Que la letra, a golpe, entraba.
¿Pueden decirme si estaba,
Señores, en lo correcto?"
Si, considero acertado el apotegma: “cuando la razón de la fuerza desplaza a la fuerza de la razón, el ambiente y la efectividad del intercambio pierde su esencia".
La razón de la fuerza representa la imposición de una opinión o punto de vista sobre el resto de los integrantes del diálogo, o la discusión, usando los recursos, ventajas, fortaleza o simplemente la anarquía.
La fuerza de la razón representa la coherencia y correspondencia con la verdad, un hecho sustentado en prueba. No se requieren el uso de ventajas ni fortalezas. Sino que las otras personas en el diálogo o discusión aceptan naturalmente sin imposición la opinión comprobable y coherente.
Basado en el apotegma, cuando hay anarquía, no hay ambiente que pueda colaborar con el diálogo ni el intercambio es determinante. Estos factores no son esenciales cuando se usa la razón de la fuerza.
Disculpe, Profesor Néstor, no era mi intención colarme. Aquí es donde debe ir mi comentario.
Me sumo a la felicitación de ...dijo. Esta es una columna muy valiosa. No siempre participo activamente pero sí disfruto los retos. También las respuestas de los foristas me hacen pensar. Con las de hoy tengo varias coincidencias.
1. Algunos requisitos para dialogar con efectividad: Comprender la importancia de tratar un tema en un contexto determinado; sentir la necesidad de contribuir aportando ideas personales y tener disposición para someterlas al juicio de otros; saber manejar herramientas del pensamiento lógico así como de la expresión lingüística y del debate; saber algo sobre el tema abordado y tratar de aprender de cada nivel de respuesta.
2. Sobre el apotegma: La “razón de la fuerza” resulta una combinación de conceptos incongruentes entre sí, mientras que “la fuerza de la razón” es todo lo contrario; hay poder en el pensamiento para entender y modificar el estado de las cosas que se analizan. Ambas son una manera de expresar una idea que simplificada se puede quedar en que la imposición de criterios desde posiciones de autoridad puede anular la búsqueda de la verdad, de soluciones o de conclusiones sobre un tema,que es la esencia del intercambio y comparación de ideas.
3.La efectividad del dialogo intergeneracional: No rehuir ningún tema por controversial que sea; de no tener todos los elementos para el análisis, reconocerlo y regresar al diálogo con mejor preparación. Si los jóvenes se interesan por un tema, es una señal positiva que se debe aprovechar para dialogar, no para el intercambio formal, como tantas veces ha ocurrido, de opiniones, críticas o análisis (que holos plantea se suelen confundir), sino para que las generaciones crezcan siendo testigos de la transformación de la realidad abordada y sean parte de ella cuando les corresponda. El intercambio “a pie de obra” se completa si también los que han vivido más, les proponen a los jóvenes analizar otros tópicos con incidencia en los entornos más específicos de estudio o trabajo o en los sociales, con guías para el estudio y el debate. Los círculos de estudio debieran retomarse. Como dice RARJ, hay que instruirse mucho más, esta puede ser otra vía. A los argumentos que Africano reclama como comprobables y estadísticos se les suma el valor educativo que tienen los análisis colectivos. La idea de Clau del Km sobre los Círculos de Interés donde se aprenda a debatir debiera tenerse en cuenta.
5.Sobre las recomendaciones :
Las ideas equivocadas e incompletas sobre un tema, existen. Decir lo que uno considera verdad no significa que no se respeta la opinión del otro. Si se considera necesario interactuar al respecto, no hay por qué ofender o descalificar. Es un trato que no nos gusta recibir cuando nos toca equivocarnos. Saber defender opiniones que no son la nuestra es una acción se logra cuando uno se considera parte de un colectivo, es decir de un grupo de personas con intereses e ideas que se comparten. Coincido con ...dijo sobre la prioridad de los intereses colectivos sobre los individuales.
Es difícil Identificar las falacias porque que yo recuerde en ningún nivel escolar se estudian las falacias como parte de alguna asignatura. No existe una asignatura o algún espacio extracurricular donde se enseñe a debatir, de manera "culta y virtuosa" además. Tengo entendido que en la carrera de Matemática cuando se estudia Lógica se enseñan las falacias, en las demás no creo. Sin una indicación de por dónde ir, no se podrá aprender a identificar las falacias, por mucho deseo y capacidad que se tenga para gestionar el conocimiento y la autoeducación. Sugiero que se preparen materiales didácticos, juegos o teleclases para todos, donde se expliquen los distintos tipos de falacias. Sobre todo para no ser víctimas de ellas cuando las emplean en las redes digitales para influir sobre nuestro pensamiento y modos de actuación.
Ser un buen perdedor: Hmm, ¿uno bueno? ¿A quién le gusta perder? :) Los buenos perdedores no existen, solo personas que saben comportarse y reconocer que otros argumentaron mejor. De todos modos, gana la verdad.
3. Para lograr que el dialogo intergeneracional sea efectivo considero que debe imperar el respeto entre los interlocutores, basarse en un ambiente de armonía y cordialidad, y que prevalezca la razón por encima de la fuerza.
Es común que un diálogo intergeneracional discrepe por la base de los antecedentes contra pruebas de incipientes novedades. En mi opinión el diálogo debe concluir en una complementariedad o valorando todos los puntos de vista con su justa dimensión.
También otro factor distintivo de un diálogo intergeneracional es el uso de diferentes términos para referirse a lo mismo, por lo que es importante que los interlocutores tenga apertura de escuchar y comprender las otras opiniones que a primera vista parecen diferentes o referirse a otra cosa.
Y entre otras cosas, el respeto de los interlocutores se refiere a motivar el diálogo de temas que para alguno carece de vigencia. La historia, la actualidad, y hasta la comprensión del futuro son fundamentales, por lo que ninguno debe cerrarse para lograr el consenso, o simplemente iniciar el diálogo.
4. Partiendo que el diálogo y el debate utilizando las redes digitales cuenta con recursos tecnológicos para medir y controlar las palabras de la opinión particular, considero que será eficaz al:
• Limitar la cantidad de palabras por opinión.
• Medir el porcentaje de plagio de la opinión, identificando un límite justo.
• Reservarse el derecho de la publicación en caso de ser denigrantes, ofensivos, difamatorios, fuera de contexto o atenten contra la dignidad personal o social.
• Sintetizar, por un moderador autorizado en la red digital, todas las opiniones al final del plazo de la publicación, o en plazos parciales cuando los diálogos o discusiones no tienen límites de tiempo.
• Exigir las citas bibliográficas cuando se refiere a una opinión o texto no personal, para conservar los derechos de autor, promoviendo la comunicación de saberes.
5. Considero que las 10 recomendaciones planteadas para participar en un debate organizado son fundamentales. Y me atrevo a valorar las 5 principales:
Ser breve y conciso
Respetar opiniones
Identificar las falacias
Tener conciencia del lenguaje no verbal
Ser un buen perdedor.
Ser breve y consiso motiva que los otros interlocutores capten el mensaje. Respetar opiniones gana el respeto de la opinión propia. Tener la agudeza de identificar falacias fortalece la razón de la opinión propia o de otro interlocutor coherente. Tener conciencia del lenguaje no verbal motiva el respeto y promueve el consenso eficiente, al igual que ser un buen perdedor.
Por otra parte, agregaría:
• Consultar con los otros interlocutores si lo que se ha entendido es realmente el mensaje que quiso transmitir.
• Oportunamente y con respeto ratificar o refutar la síntesis del consenso que efectue el moderador del debate.
• Ser un buen perdedor con expresiones explícitas para que los otros interlocutores conozcan el reconocimiento, y se genere una posición abierta de todos a alcanzar el consenso. (Sin descartar el hipotético escenario de que los otros interlocutores puedan reconocer en el error de la opinión propia una novedad o motivación a una línea de investigación que se incluya en el consenso)
Estimado Profesor, permítame sin discrepar, de sus 10 recomendaciones; la número 10 no es del todo paradigmática. El debate caracterizado por un intercambio inteligente es conclusivo lo edificador para todas las partes, por consiguiente, si se cumplen estos preceptos no existen perdedores.
Por otra parte, en mi criterio, sería oportuno en su exposición y como tengo por principio. Intercalar en el debate las frases “creo, me parece, a mi entender, etcétera”
De UD. siempre agradecido.